Arbitražo ir draudimas - Arbitražo Italijoje

Tai priemonė, kuri palieka fone labai įdomu (t

Skolininkas pateikė protestą, išskyrus, visų pirma, dėl neišmanymo Teisėjo, valstybės, nes sutartis, kuri buvo pavadinimas remiantis ieškinio pagrįstumą buvo arbitražinė išlyga, ir todėl arbitražo jurisdikcijosTai taip pat išplaukia iš nuostatos, komentaras, kad skolininkas turi ginčijamo taip pat teritorinės jurisdikcijos Teismo Romos (dėl kurių turi būti susitarta, vėliau sudaryto susitarimo šalys, ir kurių galbūt pobūdį, atsiskaitymų, Teismo išimtinė jurisdikcija Turino) ir taip pat buvo ginami iš esmės neigia muito suma tema mokėjimo įsakymą.

Teismo Romos patvirtino prieštaravimo dėl arbitražo ir pareiškė, invalidumo draudimas priešinga.

y, kad išlikimo arbitražo išlyga, jeigu sandoris: ši tema pastaruoju metu dirbo Milano Teismas, priimdamas sprendimą nr. gruodžio, yra. Trumpai tariant (ir su tam tikra įstatymų ir kitų), kreditorius privalo raštu pateikti įrodymą savo reikalavimą, ir kad yra pakankamai. Nustatyta kryžminė apklausa apie skundą, ir dekreto, kad skolininkui, jis gali sukelti sprendimo pažinimo pilnas, siūlo opozicija laikinųjų apsaugos priemonių ir šio teismo sprendimo su žinių viso gali padidinti išimčių (procesinių ir pagal nuopelnus, ir atlikti savo gynybos. Net jei šaltinio kredito teigė, kreditorius, sudaro sutartį, kurioje yra įrašyta arbitražo išlyga, Teisėjas, valstybės negali dėl šios priežasties atmesti apeliacinį skundą dėl uždraudimo: išskyrus arbitražą, yra išimtis griežtąja prasme, kad gali būti keliamas atsakovas, skubiai (aktorius priešininkas šaukimas į teismą, prieštaravimo atveju draudimas), ir negali būti aptikta Teismas. Tai yra nuolatinis mokymas Aukščiausiojo Teismo (tarp paskutinių, galite paduoti Cass, Sez. II Civ (keturis m kovas, nr, kuri yra prieinama kitaip tariant, draudimas yra ryškus, nepaisant to, įtvirtinta nuostata, kad arbitražinė išlyga, skolininkas gali, tačiau, apeliacinį skundą, ir gauti negaliojimo dekreto, didinti išskyrus arbitražą. Kai ji kelia ši išimtis, skolininkas yra tik pritvirtinti salyga, kad arbitražinė išlyga. Jei sąlyga galioja ir veiksmingas, Teisėjas, valstybės atsisakymas savo neišmanymo (arba inadvisability klausimas, jei neformalios arbitražas). Teismas nevertina, priešingai (kaip, pavyzdžiui, yra padaryta tam tikrų rūšių), jei išskyrus arbitražo tėra taktika, t.y.

netikrina, jeigu yra ar ne faktinis ginčą iš esmės pervesti į Arbitražo Teismas.

Tik, kad būtų išvengta požiūrį, delsimo taktikos priklauso skolininkui, kai arbitražo išlygų, kad pašalinti iš savo taikymo tvarką dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Aš rizikos, tačiau abejoti jų naudingumas ar jų galimybę. Aš abejoju, naudingumo sąlygas, kad nebūtų jų taikymo etapo stebėjimas (pvz, kad aš kalbėjau su jumis apie), kadangi toks žingsnis būtų atmesti nereikia specifikacija nr. Aš abejoju, vietoj galimybę nuostatos, kad pašalinti iš savo taikymo sritį, visą bylą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ir todėl taip pat etapas opozicijos), nes jie rizikuoja sužlugdyti šalių ketinimą matyti jų ginčą spręsti arbitražui.