Tvarkyti esamą sistemingai to, pagal str
Atsakomybės, teise, patenka į platesnę kategoriją teisinės atsakomybės
Visų pirma, jame nustatomos visai įstaigai junginys pagal taisykles, kurio užduotis yra surasti objektą, kuris privalo padengti žalą kitiems, dėl kitų, gali būti laikoma sinonimas pat obligacijų atkuriamojo nustatytas atsakingas ūkio subjektas.
Civilinės atsakomybės, kurią institute yra įkurta daugybė taisyklių, ypač tų, kurie yra italijos civilinio kodekso pagal str. Yra, taip pat, kitų nuostatų dėl konkrečių atvejų (žr, pavyzdžiui, ir be pretenzijų į išsamumo: straipsniai, c.c. penkiolika D - Lgls. rugsėjis, nr.). Antrasis yra liekamojo pobūdžio (tipo loginis-sisteminis, ne casistico), ta prasme, kad r.
ji yra pirmojo tipo, kai tai yra-šaltinis sutampa su ne-vykdyti įsipareigojimus, nesvarbu, kokio šaltinio yra antrojo tipo visais kitais atvejais.
Joje yra nustatyta, kad drausmės cd."civilinės teisės pažeidimas"apibūdinamas, apskritai str.
kad įpareigoja kas būtų, padarė savo, tyčia ar dėl neatsargumo, žalos jokiu būdu"nesąžininga"kitam asmeniui, padarytos žalos atlyginimo.
em"Bet koks tyčinis ar neatsargus, kuris sukelia neteisinga žalą kitiems, įpareigoja vienas, kuris padarė tai, atlyginti žalą."Komisija neteisėtą veiksmą - dėl buvimas mūsų sistema hipotezė griežtos atsakomybės net ir tuo atveju, atsakomybė už kito asmens veiksmus - nesibaigia, tačiau visą institutas: tai tik viena iš galimų faktų šaltinis atsakomybė. Tai gali būti gauta, kad pareiga atlyginti žalą (viešoji atsakomybė siaurąja prasme) atlieka funkciją, kuri nėra konstanta rūšiuoti užsakymą: ši prievolė turi vertę skirti baudą (bauda privačios), kai tikimasi, palyginti su atveju, kai deliktinės tik kompensuojamųjų, kai kilęs iš faktų, kurie yra svetimas kiekviena reitingų rimproverabili. Indukcijos ne tam, kad deklaracijos arba, kad netiesa deklaracijas teisminės valdžios institucijų, italijos elementas administracinės atsakomybės juridiniams asmenims. Standartas neapima negaliojimo konfidencialumo nuostatos, kurios numato kitaip atžvilgiu, ir netaikomas klaidingą informaciją arba praleista, pagaminti su spauda. įvyko Šešiasdešimtųjų metų pradžioje, remdamasi pobūdžio bendrosios sąlygos taisyklę, nurodytą teismo praktiką. Iki to laiko, tradicinis požiūris nustatyta, kad neteisybė žalos traumos subjektinę teisę absoliutus: sveikatos, garbės, turto. Tai buvo tada, Piero Schlesinger, kad enunciate principo unikalumas nusikalstamumu, darbo apsaugos būdas aquiliana taip pat į teises, kurios nėra absoliutus. įtraukti atskirties priežastis atsakomybės, atitinkamai, savigynai ir valstybės būtinumo, pirmuoju atveju, atsakomybė agentas yra atmesti, kiti sumažinti iki įprasto atlyginimo.
Jis sakė, atsižvelgdama į tai, kad realizuoti šių dviejų atvejų pakeisti elgesį contra ius a secondum ius.
Kita svarbi išimtis neapima atsakomybė tų, kurie padarė kenkia tai, valstybės nesugebėjimas suprasti ir noras yra, tačiau svarbu žinoti, kad valstybės nedarbingumo neaptinka, bet ir dėl to, būtent unskillful yra neatsakinga savo ir dėl jo neįgalumo yra tokia, kad ne leisti jam suprasti prasmę ir pasekmes savo aktas (art.
Italijos civilinis kodeksas taip pat nustato hipotezė griežtos atsakomybės (yra, pavyzdžiui, minėtu atveju str.
atsakomybė už naudojimosi pavojingą veiklą), t
atvejai, kuriais atsakomybė atsiranda abstrakcijas kiekviena rimproverabili, ar net, kaip padarinys to, kiti (pvz, savininkų civilinės atsakomybės arba pirkėjai, menas. Kitais specifiniais dalykais (žr. šiuos straipsnius. nėra jokio susitarimo, dėl savo pobūdžio, kaip mano kai kurie autoriai, ir teismų praktiką, tai yra tuo atveju, remiantis kaltę, nors ji perkėlė įrodinėjimo pareigą, atsižvelgiant į tai. Tai gerai, kad paaiškinti, kad aprašymas, tai, kalbant apie paskirstymo tikslas, nereiškia, kad taisyklė netaikoma, jeigu faktinių aplinkybių matyti, kad elgesys buvo palaikoma tyčios ar didelio neatsargumo. Taisyklės lieka galioti, nors, teisė dalyje dvi meno. c, teismas gali nustatyti didesnį mastą suma pelno, išskyrus, žinoma, kad reikia dar daugiau įrodymų apie psichikos elementas. Dėl kiekybinio žalos, ir turi būti taikomas kriterijus, nustatytus str. c, kurie nurodo į meno, ir c.c.
Visų pirma, kompensacija yra padalintas į du pogrupius"logiškai žalos"ir"nuostolių, pelnas"(plg.
c.c.), nes jie yra tiesioginiai sužalojimo. Dėl turtinės žalos atlyginimo turi būti suprantamas kaip bet kokių nuostolių, arba, kaip reikia pristatymo, ar nepavyksta nufotografuoti, nors jei jis turėjo teisę, naudingumas yra jau esančių paveldo sugadintas. Nuostoliai dėl pelno, bet pajamų nuostoliai, kurie, vietoj to, būtų pagaminti, jei neteisėtas veiksmas nebuvo atliktas. Į atgaiva"ekvivalentas yra dabar, aprašyti egzistuoja, mūsų teisinę sistemą, atgaiva"specialios formos (kuris taip pat galėtume apibrėžti"identity"), kur damager reikia atkurti tikslios padėties kiekio ir kokybės, kad būtų galima pasiekti, jeigu neteisėti veiksmai (art. Yra kiekvienu kiekybinis įsipareigojimo atlyginti žalą (nustatymas quantum) principu, pagal kurį kada nors nuostata, kad kompensacija gali, iš viso viršyti žalos mastą, skundžiasi, kaip nesąžiningo pelno turėtojo teisinė padėtis nukentėjusioji šalis (išskyrus pobūdžio bausmės vadinamosios pareiga atlyginti žalą). ne tipiškas situacija subjektyvi saugomų: todėl nuomonė yra dabar, užfiksuotas doktriną ir teismų praktiką, apsaugos aquiliana dėl subjektyvių sąlygų ir kapitalo, yra ne sostinėje. Vis dėlto nėra jokio susitarimo dėl to, kaip sekti siekiant nustatyti, atnaujinti, neturtinės žalos. Valstybė, po dviejų gerai žinomų sprendimų Aukščiausiojo teismo, įstatymus (ne be kartaus kritika doktrinos, labai suglumino apie tinkamumo ir būtinumo tokia statyba, kai kurios, kaip manoma, dirbtiniai), atrodo, įsitikinęs, kad mūsų sistema egzistuos dvi apsaugos sistemos nesutartinėms: vienas įkurta str. (manoma, tinka apsaugai nuo saulės balansas) ir kiti remiantis str. kuri, esant rezultatui argumentais, ne visada linijinis, jis būtų baigti iki apibūdinti civilinės teisės pažeidimas yra struktūriškai panašus į tą, nurodytų str. bet jis susijęs tik su atvejais, kurie nėra kapitalo. Klausimas, kuris buvo nustatyti taip, labai skiriasi nuo istorinio Konstitucinio Teismo sprendimo (siunčiama. m.) ir buvo paguldytas į kompensaciją už cd biologinės žalą, tai dar toli gražu nėra išspręstos. Kas taip, šiuo metu neturtinės žalos saugomos ex, jei per kompensacijos, yra skirstomi į:) biologiniai Žala suprantama kaip pažeidimas palūkanų, konstituciškai garantuotas, sąžiningumas, fizinio ir psichikos asmuo, dėl sveikatos patikrinimas (str. trisdešimt du Kainą.)) egzistencinių Žala suprantama kaip bet kokio sužeidimo pobūdžio, kad yra ne vien emocinis, ir vidinę, bet objektyviai patikrinamais, dėl kurių reikėtų pakeisti įpročius ir struktūrą, bendravimo pačių, todėl pasirinkimų kitokio gyvenimo, kaip saviraiškos ir realizacijos asmenybės išorinio pasaulio. Į egzistencinės žala, todėl ji turi pagrįsti pakeitimo pejorative asmenybės asmens buvimą, žalos esminius asmens interesų, kaip antai konstitucijoje garantuotas (sveikatos, reputacijos, minties, šeimos ir kt.). Tai skiriasi nuo"biologinis žalą", nes ji prescinds iš accertabilità vieta teisine praktika, ir ji skiriasi nuo"moralinė žala yra subjektyvūs", nes, priešingai nei tai, kuri yra iš naujo ipsa, turi obiettivarsi (lietuvos aukščiausiasis Teismas, kasacine tvarka, su sakinys, atrodo, išnyko kas abejoju, kad būtų galima sutampa šios rūšies žalos su kitais).
